Motofrakcija

mindaugasa vol.2 wrote: tik nepapasakokit, kad zmogui iprasta sedesena yra istiesus kojas i prieky ir pakelus rankas krutines lygyje

taip skatinama prostatos kraujotaka

mindaugasa vol.2 wrote: kryziau: su brytvom ten nieko bendro. jei evylo preorgatyva yr kruizinimas, tai vaziavimo komfortas musiet bus tarp svarbesniu faktoriu? tigi ant anu , kur imetau, motopyrkiu sedesena yra ko gero naturaliausia, vejo apsauga (kurios nereikia atskirai pirkalioti), mazas vibraciju ir triuksmo lygis etc.
tik nepapasakokit, kad zmogui iprasta sedesena yra istiesus kojas i prieky ir pakelus rankas krutines lygyje

del sedesenos smarkiai klysti, dynose yra du pakoju variantai - vienas isnestos i prieki, kitas naturaliai, vidury motoro. Tavo reikalas koki pasirinkt. Aukstas vairas cia jau tiuningas, originalus yra normalaus aukscio

mindaugasa vol.2 wrote:

ezhiukas wrote:nu kazkaip nemanau kad plastmasiniais panasonikais kaip kad visokie pirmininko fjr ar vfr patogiau keliaut. Kad jie valina geriau sutinku, bet kad patogiau smarkiai abejoju. Duokit kada patestuot tolimesni atstuma, patikrinsiu

juk zinai, kad cia tokiu nieks neturi.

kryziau: su brytvom ten nieko bendro. jei evylo preorgatyva yr kruizinimas, tai vaziavimo komfortas musiet bus tarp svarbesniu faktoriu? tigi ant anu , kur imetau, motopyrkiu sedesena yra ko gero naturaliausia, vejo apsauga (kurios nereikia atskirai pirkalioti), mazas vibraciju ir triuksmo lygis etc.
tik nepapasakokit, kad zmogui iprasta sedesena yra istiesus kojas i prieky ir pakelus rankas krutines lygyje

Nugi kai kojos po sikna tai man iskarto yra peilis, beje Dina FXDX standartiskai eina su kojomis po sedimaja (taip apibudinama naturalia sedesena) tik tai yra baisiai nepatogu. Wind shieldas yra velgi ginco objektas yra daug zmoniu kurie tvirtina kad jiem jo nereikia, ir kogero cia tik privalumas kad gali vazineti taip kaip nori. Beje maniskis windshieldas kainuoja 115$ + pastas is JAV. (baisiai brangu?) O del ranku tai cia jau pono valia koki vaira uzsideti arne?

ezhiukas wrote:o tu testavai dyna kad iskart sakai nepatogu?

as testavau panasaus "storio" motus, tai galiu pasakyti kad ilgoje kelioneje geriau ka nors kita nuveikti negu su tokiais vaziuot

nu, as ir galiu panasu argumenta turiu - sesta ninzia testavau ir galiu pasakyti kad nahum tas britvas kelionese.

ezhiukas wrote:nu, as ir galiu panasu argumenta turiu - sesta ninzia testavau ir galiu pasakyti kad nahum tas britvas kelionese.

pats paskutinis dalykas kuri reiketu rinktis kelionei - tai brytva.

Tik nzn prie ko jos cia

o koks dynos sedynes aukstis nuo zemes, kad ten dar galima suraityti kojas po sikna? as tokios galimybes net nenumaciau. manau mano kojos tokiu kampu nesusilenkia. cia ir skirtumas su kruizeriu (normaliu), kurio sedynes aukstis yra didesnis ir telpa kojas normaliai padeti.

del windshieldo nereikalingumo turinant diskusijoje toliau nedalyvauju, nes zinau viena tauta afrikoj, kuriai net subinei sluostyti popieriaus nereikia. be abejo nebutina!
o tas, kur vaziuodamas gavo sirse i plika fizionomija, nelaimingai nusiverte ir baige dienas aplamai yra lopas, nes tikriems bikeriams taip nebuna. o per lietu tikri bikeriai tourina placiai prasizioje ir tuo paciu ishsiplaunas dantis (nuo musiu), pazastis, krutines, kiaushus ir t.t.

mindaugai, man atrodo tu biski filosofija uzsiimi. Pabandyk, nera taip jau viskas blogai kaip tau atrodo.

ezhiukas wrote:mindaugai, man atrodo tu biski filosofija uzsiimi. Pabandyk, nera taip jau viskas blogai kaip tau atrodo.

nu jei prieit taip prie reikalo tai Yvl jama streeta! monster?

ezhiukas wrote:mindaugai, man atrodo tu biski filosofija uzsiimi. Pabandyk, nera taip jau viskas blogai kaip tau atrodo.

zinoma, kad filosofuoju
man normaliai turistavosi ir su sp2. tikiu, kad su belenkuriuo sport toureriu turistautusi dar maloniau.
o kadangi nevirskinu is principo chioperiu, boperiu, customu ir t.t.
tai ir fleiminu.
nemanau, kad mano pasiulymai padare zala evylui
nuosirdziai tikiu, kad belenkuris is pvz mano siulytu pirdu yra daug geresnis pirkinys uz cioperius-boperius. su salyga, kad kruizinimui ir aplamai naudoti kaip transporto priemone.

ezhiukas wrote:mindaugai, man atrodo tu biski filosofija uzsiimi. Pabandyk, nera taip jau viskas blogai kaip tau atrodo.

Pabandyti prasukti ratuka 800km?

mindaugai, tu praleidi dziuginimo faktoriu.

Zmogui budinga elgtis neracionaliai, ir daugumoj atveju net puikiai gaunas tai argumentuot.

Taip sutinku su tavim 100%, kad cioperiai cruizeriai ir tt techniskai yra absoliuciai netobulos transporto priemones ir didziaja dali kainos sudaro ivaizdis.

o bet taciau, laikrodis uz miliona nera tikslesnis nei casio is kioskelio.

Nu o kuom gi jie tokie netobuli?
Jei maoniai vaziuoja, neluzta, eksploatacija pigi ir patogi ir prie to paties dar ir tave dziugina tai ar galetu but kazkas tobuleu?

Arvis wrote:mindaugai, tu praleidi dziuginimo faktoriu.

Zmogui budinga elgtis neracionaliai, ir daugumoj atveju net puikiai gaunas tai argumentuot.

Taip sutinku su tavim 100%, kad cioperiai cruizeriai ir tt techniskai yra ab kelio.

arviui uzdejau +1 ir visiskai sutinku.
bet fleimos kilo todel, kad evylas ivardino turistavima.
jei butu parases, kad nori chiopo ar pan. be jokios ten paskirties
tai tikrai nebuciau kises trigrasio

be to atremciau, kad dziugina tik/labiau cioperiai, bet tingiu (gaunu minusa?)

Kryþius wrote:Nu o kuom gi jie tokie netobuli?
Jei maoniai vaziuoja, neluzta, eksploatacija pigi ir patogi ir prie to paties dar ir tave dziugina tai ar galetu but kazkas tobuleu?

Taip: